Les positionnements politiques français...

Comment lire la carte du ppf ?

Rappel des codes de lecture:

Les idées politiques ne se limitent pas à un positionnement linéaire droite - gauche. Elles ne se limitent d'ailleurs pas non plus à cette cartographie en deux dimensions. Mais cette représentation,  montre le libéralisme comme une deuxième dimension de la vie politique. Le contraire du libéralisme ce n'est ni la gauche, ni la droite, c'est l'étatisme et le dirigisme.

Les partis décrits ici sont français. Les verts allemands par exemple occuperaient une place sensiblement différente de leurs homologues français.

Certains partis sont marginaux ou n'existent plus. Ils sont représentés pour leur positionnement spécifique.

Les surfaces représentant les partis ne sont pas proportionnelles à leur poids électoral mais uniquement à leur champ d'action idéologique sur les deux axes droite-gauche et libéralisme-étatisme.

La présence d'une zone d'exclusion théorique tient au fait qu'une société hautement libérale ne peut être "pilotée" ni vers la droite ni vers la gauche. Une société libérale d'extrême droite ou d'extrême gauche est donc par définition impossible.

Quelques personnalités étrangères emblématiques ont été situées par rapport à cette carte du ppf.

Modifications par rapport à la dernière édition (du 18 mars 2007):

Alain Madelin a été déplacé. Il est le seul homme politique que nous situons en dehors de son propre (ex)parti.

Les nouveautés concernent le centre avec l'apparition des partis de la gauche ralliée à Sarkozy et l'éclatement de l'UDF entre MoDem et Nouveau centre.

Le PS perd les socialistes libéraux et s'enfonce dans l'Etatisme.

Comments

[Pierro le patapouf]

Boah c'est naze e graph y'a pas Viallard!

[pas perdus]

Intéressant, pourrai-je avoir la source de ce documment ? Merci

[manou]

http://www.liberation.fr/transversales/grandsangles/244854.FR.phphttp://www.photographie.com/?pubid=104195et ^même ceux là sont d'accord; http://communisme.wordpress.com/2007/04/02/kaesong-main-doeuvre-sous-controle-stalinien-pour-capitalistes-sud-coreens/Donc oui tu as raison il existe un capitalisme en corée du nord, même si c'est à petite échelle...l'enfer quoi...

[manou]

Oui tu as raison globalement (pour la corée je me renseignerait mais je crois pas vraiment). Tu as pointé un truc interessant quand tu dis que le liberalisme est geré par les politiques au sein même du liberalisme. Ainsi les politiques ménent toujours la danse. Mais moi j'y crois pas tu vois... je pense plutot que c'est une necessité pour les politiques d'etre dans les multinationale ou les gros lobby. Le capitalisme a evolué de tel sorte que celui qui tente de vivre en dehors est exclu. C'est donc le libralisme (économique) qui tire la politique désormais (tout comme les médias). C'est mon avis...Après c'est vrai que si on se tient à la simple definition du liberalisme (la liberté d'entreprendre) oui je suis liberal. Mais entreprendre ça veut dire quoi en fait? Si c'est créer des entreprise à tire larigo come en ce moment dans le but d'écraser le concurent non merci... seulement en ce moment je vois pas d'autres alternatives pour entreprendre quelque chose de bien et qui n'exploite pas... Il reste les niches economiques quoi...

[Julient]

dans l'absolu je suis pas en désaccord avec toi. Pour la corée du nord... y a quand même quelques productions pour les pays occidentaux non? au pire il reste le régime pseudo coco des chinois.Pour les USA, la question c'est de savoir si c'est un réel libéralisme ou une impression de libéralisme par exemple une grande partie des secrétaires d'états us sont issus de grandes firmes (monsanto par exemple avec Rumsfelt) et les intérêts entre en collusion. Y a t il une place pour le libéralisme si les firmes sont cogérés par un conseil d'administration qui lui même a des personalités politiques de premier plan à l'intérieur? pas sur... mais évidemment les grandes firmes ne sont pas la majorités des entreprises us. Pour ce qui est de la libéralisation des moeurs je te contredirai pas, mais n'oublions pas que les USA sont une démocratie (on peut discuter longtemps du caractère démocrate des USA mais bon a priori c'est pas l'Iran non plus).L'état réputé comme plus libéral étant la grande bretagne, il ne me semble pas qu'il y ai un bridage des moeurs (je peu me tromper), et pour autant c'est un des pires états pour ce qui est de la solidarité (sécu, retraites...).Ce que je veut dire c'est que la démocratie passe sans doute par une once de libéralisme tant économique que politique... et que ce qu'on dénonce tous comme "libéralisme" est une déviance du terme tel qu'il était utilisé au XIX (période qui m'est évidemment chere), ou le mot capitalisme aurait sans doute plus sa place.