c'était écrit !

      Il a fallu qu'un jour, sur le quai de la gare de Poitiers, je vois  passer devant moi un train "Véolia". Le libéralisme c'était plus que concret. J'étais confronté directement à la libéralisation du fret ferroviaire.
      Première réflexion, moi qui dans mon enfance construisais des maquettes de trains et les connaissais tous, la locomotive n'est pas celle que la SNCF utilise. Fini nos bonnes vieilles CC, BB et plus récentes Cibic. Désormais le train est repeint aux couleurs de la multinationale parcours un réseau construit par les deniers publics et encore entretenu par l'état.
      Je n'ai jamais compris la volonté de libéraliser les services de transports publics. Il n'y a pas besoins de graphiques, de données économiques et d'enquête précise pour comprendre que la mise en concurrence est nuisible à la sécurité. Comme en Angleterre, comme en Allemagne, dans une moindre mesure aux Etats-Unis, la concurrence fera largement passer le profit avant le reste. Le service dans un premier temps, puis au fil des incohérences libérales et des suppressions d’emplois et de moyen ce sera au tour de la sécurité.
      En 2010, le transport des passagers sera lui aussi mis en concurrence en France malgré toute logique. La seule solution ? faire passer le parlement et la commission Européenne à Gauche. RDV le 7 juin.

      En attendant je rejoins très largement les positions des syndicats et j’aimerais que mon parti se saisisse largement de cette affaire pour contrer les directives européennes. Voici l’article de Libération sur le sujet.





Ligne Paris-Bordeaux : Bussereau promet une enquête

10.000 passagers ont été privés de trains mercredi à la suite d'un accident entre deux trains de fret. Les syndicats dénoncent la libéralisation du secteur, le secrétaire d'Etat aux Transports répond que ça n'a rien à voir.

Le secrétaire d'Etat chargé des Transports Dominique Bussereau a demandé ce jeudi une enquête du Bureau enquête accident (BEA) pour déterminer les causes de l'accident survenu sur une ligne de fret en Charente dans la nuit de mardi à mercredi.

Bussereau a également répliqué aux critiques de plusieurs syndicats et d'Olivier Besancenot, porte-parole du Nouveau parti anticapitaliste (NPA), faisant le lien entre cet accident et la libéralisation du transport ferroviaire.

Le syndicat Sud-Rail a dénoncé «la libéralisation des transports ferroviaires» qui entraîne «un abaissement du niveau global de sécurité sur le réseau ferré». La CGT-cheminots a dénoncé pour sa part une «recrudescence» des incidents depuis l’ouverture du transport ferroviaire à la concurrence, et demandé la création d’un «gendarme du rail» pour vérifier les conditions d’exploitation et le niveau de sécurité.

«La privatisation et les incidents ça n'a rien à voir!», a affirmé le secrétaire d'Etat sur Europe 1, ne voyant «aucun carton rouge» à décerner aux transporteurs privés assurant une partie du fret en France.
Trafic rétabli ce jeudi

D'après la SNCF, le trafic était rétabli normalement ce jeudi sur la ligne où a eu lieu l'accident entre deux trains de fret, dont l'un transportant des tractopelles, à hauteur de Charmant (Charente) au sud d'Angoulême.

La SNCF a mis à la disposition deux TGV supplémentaires jeudi entre Paris et Bordeaux, une ligne sur laquelle 10.000 personnes n'ont pu voyager mercredi à la veille du pont de l'Ascension.

Au total 30.000 voyageurs ont subi retards ou annulations de trains à cause de l'accident.

 

Comments

[socialiste=libéral]

Jules , t'es un sacré comique, les premières directives de libéralisation datent d'avant 2002 ; je te pose pas la question de ssavoir qu'elle était la couleur du ministre des transport et de l'équipement de la république française présent aux conseils des ministres de l'union de l'époque....un peu comme Fabius pour la libéralisation du secteur de l'energie. je suis pas de droite, mais faudrait un peu regarder la réalité en face. enfin, c'est vrai vous etes pret à toutes les balivernes pour conserver vos mandats electoraux.....

[Squirrel]

@Prout: Je n'ai pas dit que la SNCF coûtait cher, j'ai dit que les voyages en train coûtaient les yeux de la tête. ;) Je pense un peu pareil que toi au niveau du monopole et du développement des lignes secondaires, même si cela entrerait en concurrence avec d'autres transports plus pratiques pour le particulier. Les trains corail sur les lignes TER, et les vieux machins qui roulent depuis les années 1970 ne sont pas les plus silencieux. Même si ils sont plus silencieux que dans le reste de l'Europe, ils restent bruyants... Seuls les derniers TER (les bleus) et le TGV sont agréables.

[Squirrel]

@Yollo: Je ne sais pas à qui tu t'adresses en disant "vous", mais je ne suis ni libéral, ni sarkozyste, ni je ne sais quel autre qualificatif du même genre... Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que notre économie s'est construite autour du pétrole à bas coût. Elle s'est bâtie sur l'exploitation des territoires colonisés et sur leur main d'œuvre à bas prix. Colonialisme, néo-colonialisme, mondialisation... Tout part du même principe. Le pétrole à bas prix, c'est un auxiliaire. La preuve en est que même avec un pétrole à coût exorbitant, l'économie a parfaitement tourné. Quant au terme "libéral", sa signification a une importance particulière dans les débats que l'on peut avoir, du fait même de sa nébulosité...

[prout]

question squirrel: tu fais references a quoi pour transport inconfortable et bruyant? je les trouve plutot bon la dedans comparativement a d'autres pays. une voiture c'est egalement bruyant...enfin un ajout: oui meme sous controle d'etat, la sncf avait un langage non philantrope enfin  y 30 ans le discour etait autre dans la boite, les tarifs autres, et ce n'etait pas plus mal comparativement au bordel actuel. crois moi je sais de quoi je parle pour connaitre beaucoup de cheminots....qui deplorent egalment ce qui se passe depuis un certain temps.

[prout]

squirrel: au terme libéral j'oppose la régulation par monopole pour tout ce qui est transport collectifs dans le territoire francais: trains , avions. Pas de mise en concurence, seulement un réseau cohérent pour la collectivité.je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis sur la sncf, j'ai exposé mes raisons. la qualité se degrade à la sncf correlativement à la mise en concurence des transports (avions vs trains et maintenant trains vs trains). Poursuivre dans le sens actuel va faire que l'on se sentira de plus en plus arnaqué.c'est pour cela que je suis pour le retour au monopole: et retablir la politique la plus rationel qui se faisait auparavant à la sncf: payer au kilomêtre, mais aussi reouverture des lignes fermées dans les zones rurales. Je crois que cela changerait beaucoup le quotidien des usagers.d'un point de vue ecologique je pense que l'on a tout a y gagner egalementquand tu dis que la sncf coute cher c'est en reference a quoi?au trou de la sncf? son deficit est dut au fait que l'etat n'a pas payé les lignes tgv que la sncf  a assumé seul. (cela ne l'empeche pas de faire des profits donc de le rembourser vu que l'etat ne tient pas sa promesse). Ce trou là est donc fictif.au regimes spéciaux? quelques millions à vouloir recupérer quand en 20 ans la moitié du budget de l'etat est allé dans les poches du patronat. Une bien maigre justification à mon sens pour les gouvernants qui ne montrent pas l'exemple avec leur super regime spéciaux. Une goutte si tu compares au deficit de la sécu, et pourtant malgré le trou, les francais ne veulent pas s'en séparer...