Debord un jour... le spectacle toujours

>la société du spectacle
Le livre imagé et lu par son auteur...

    Debord, créateur du situationisme, mouvement artistico-politique, a, dans son ouvrage, la société du spectacle définitle fond de sa pensée. Ce bouquin que Dominique Noble, mon prof de littérature qualifiait d'Imbitable est particulier. Particulier car une fois fini tu as la douce impression de ne rien avoir calculé. Tu le relis,  étant constitué de 221 articles que tu relis eux-mêmes trois fois avant de passer à l'autre en espérant qu'il t'aidera à comprendre le précédent, ce la prend donc pas mal de temps.

    Mais, parmis ces nombreux articles, j'en ai retenu un. Le 17ème. je vous le laisse... Je crois qu'il fait parti des analyses les plus pertinantes de nos dérivés au cours du XXème... Une précision, il a été écrit en 1967.

    La première phase de la domination de l’économie sur la vie sociale avait entraîné dans la définition de toute réalisation humaine une évidente dégradation de l’être en avoir. La phase présente de l’occupation totale de la vie sociale par les résultats accumulés de l’économie conduit à un glissement généralisé de l’avoir au paraître, dont tout « avoir » effectif doit tirer son prestige immédiat et sa fonction dernière. En même temps toute réalité individuelle est devenue sociale, directement dépendante de la puissance sociale, façonnée par elle. En ceci seulement qu’elle n’est pas, il lui est permis d’apparaître.

Comments

[nlefol]

je ne crois pas que nos "vieux "concepts soient a jeter à la poubelle. ce sont eux qui nous ont apporté les plus belles victoires sociales, pas besoin de les enumérer, ah si peut etre l'abolition de la peine de mort dans le contexte de l'epoque, ce n'est pas rien. (et les 35 heures si elles avaient pas été arrosé d'annualisation)La lutte des classes existe que ce n'est pas un gros mot pour les politiques de l'affirmer. ce concept est de nos jours absent (il me semble dans la bouche des elephants) alors qu'il n'est pas dépassé bien au contraire il est plus que jamais d'actualité (destruction des "classes moyennes" orchestré par la droite, oppression des classes populaires on a vu ce que cela donne: emeutes de jeunes dans les quartiers populaires et réplique jeune de classe moyenne contre le CPE)
en ne pensant plus en terme de lutte de classes, il me semble que le PS se coupe de ses objectifs Politiques initiaux. il est vrai que le passé est lourd pour ceux qui avaient le monopole de ce langage (et d'un ouvrierisme qui est au politique ce que tf1 fait avec ses emissions). mais je crois que ce n'est pas à l'extreme gauche d'avoir le monopole de ce langage. Dans les institutions mondiales omc ect... il y a des rapports de forces qui s'exercent, on a pas de honte à le dire (pays du nord vs pays du sud), alors pourquoi pas dans notre propre pays? on est passé de l'ouvrierisme au populisme, ce qui est a peu pres la meme chose. pourtant un espace existe, je reste persuadé que ce n'est pas un gros mot de vouloir reduire de facon forte les inégalités economiques et culturelles au 21eme sciecle, de faire en sorte qu'au bout d'un moment chacuns puisse avoir le jeu de carte de son choix et l'utiliser comme bon lui semble... bref différencier fortement les mesures par rapport aux classes sociales (et beaucoup plus que cela aie pu etre fait par le passé).
pour l'afrique, et la chine, cela peut s'expliquer par le fait que les aides des pays europeens ont constament diminuées. Nos defaites ne sont pas du aux concepts, mais plutot aux manques d'actes par rapport aux engagements pris, un trop grand decalage entre les discours proférés dans les institutions internationales et les actes. en plus les africains se tirent une balle dans le pied, le boulot ne sera qu'aux chinois a premiere vue. le commerce equitable=vaste arnaque je te l'accorde. mais la encore, il aurait peut etre fallu s'y prendre autrement. je ne suis pas fier specialemeent d'etre francais. par contre je crois qu'il y a a un dicours specifique a porter qui soit a contre courant du discours dominant. un discours priviliegant l'homme sur l'economie, et qui doit se verifier dans les actes dans les institutions internationales. a defaut d'etre Xeme puissance economique mondiale, les peuples d'autres pays ont besoin de voir qu'il y a un ou des pays (europe) qui proposent une alternative politique. bref l'europe se doit d'etre exemplaire. or on en est tres loin,en ce moment exemple dans le tce, elle pousse le vice jusqu'a inscrire un mode d'organisation economique dans une constitution. l'urss le faisait. face aux usa ou à la chine, face a la russie, l'europe baisse son froc sur les droits de l'homme afin de raffler des marchés. il est sur que dans ces conditions "nos adversaires" doivent bien rigoler et les peuples nous prenent pour des guignols (des chiracs?).
Pour la gauche de la gauche, pour l'instant ce n'est pas ca. Marie george veut s'imposer aupres des collectifs locaux, les vieux reflexes bureaucratiques ont encore de beaux jours devant eux. les querelles entre eux peuvent laisser a penser qu'une union peut rafler un nombre important de voix (cela depend de la peur du vote utile du premier tour qui sera agité comme un chiffon pour eviter un 21avril bis), les querelles exasperent les militants  a mon avis.
je ne crois pas qu'il y aie de gauche a opposer, je penserai plutot qu'elles peuvent etre complementaire, pour avancer dans les conquetes sociales et ecrire l'histoire. le probleme c'est que le ressort s'est cassé en 81. il aurait fallu peut etre reformer les institutions (surtout quand on denoncait le "coup d'etat permanent de la Veme republique) pour eviter que la gauche au pouvoir tombe dans les regles du jeu bureaucratique et que certains elus se reservent le pouvoir, et meprisent ainsi ceux qui les ont porté vers ce dernier. recuperer les electeurs qui se sont tourner vers le fn ne passera que par la reconstitution d'un processus politique dynamique entre les deux gauches (processus qui a existé par le passé). les gauches sont condamnées a bosser ensemble si elles veulent gagner durablement

[Sylvain]

Mouais, le monde change, le ps est loin de la base, de la lutte des classes, de Jean Jaurès... L'electorat ps chute, celui du fn augmente, mais celui de la droite classique et du pc a chuté aussi.. On parlait un temps du gaucho-lepénisme pour décrire le fait qu'on vote toute sa vie pc, puis fn (même gout pour la vision du monde simpliste livrée clé en main par un chef qui montre la voie à suivre, même recherche de bouc émissaire pour expliquer le monde, etc...) Leur conscience de classe s'est transformée en conscience identitaire. Le plus inquiétant aujourd'hui est la diffusion des idées du fn. Les gens n'ont plus honte, certains l'assument, et bientôt d'autres le revendiqueront... L'erreur est que leur France mythifiée n'est aujourd'hui qu'une puissance régionale de second rang. Leur énergie déployée à faire vivre un mythe qui n'existe plus (a t'il existé ?) est morbide. Au fond je crois qu'on est dans le brouillard le plus complet : on fait de la politique avec des concepts du XIX ou du XX, mais ils ne sont plus efficaces, ou en tout cas ils ne sont plus des leviers pour l'action et la conquête du pouvoir. Comment changer la vie des gens dans un monde ou la Chine, l'Inde et d'autres pays vont devenir des centres de puissances économiques, puis dans 20 ans des puissances politiques ? L'exemple de la Chine en Afrique est éblouissant : le commerce des biens que nous avons refusé aux Africains est en train de se créer avec la Chine. L'ère post coloniale a vécu, l'Afrique entre dans une nouvelle ère sans la France et sans l'Europe. Nos vieux concepts nous ont conduit à l'échec... C'est le commerce qui intéresse les africains, pas le commerce équitable qui les mènent à d'immenses efforts pour conquérir des miettes de marchés européens. Le commerce équitable n'intéresse ni les chinois ni l'afrique, c'est une invention d'européens. Je crois donc, comme toi, qu'il faut créer quelque chose de neuf, mais en regardant vers l'avenir. L'extrême gauche se recompose et se fait appeler la gauche de la gauche ? pourquoi pas, mais alors qu'ils créent une vraie dynamique, avec un vrai projet et autre chose que des petites querelles entre Olivier, José, Marie George, Clémentine, etc... Ils ont déjà les travers des éléphants du ps. La différence est que les éléphants pèsent et gouvernent parfois. Le ps, en attendant que les recompositions s'opèrent (autour de lui ?, avec lui et d'autres ?, sans lui ?) reste pour l'instant incontournable. Vaut-il mieux être au ps ou en dehors du ps pour peser sur lui ? Vaste question...

[nlefol]

"individualise les rapports interindividuels"
je voulas dire "individualise les rapports de classe" c'est la fatigue...
enfin on pourrait comparer la chute de l'electorat ouvrier ps avec la montée de l'electorat fn?
je n'ai pas cherché encore dans cette voie là. le pc a beaucoup perdu aussi...

[nlefol]

lol je comprend...
pour attac , c'est lamentable...
je pense que le ps a de bonnes chances de gagner (la droite aide bien)mais de l'autre coté il y a quelques choses qui me gènent quand même pour etre vraiment affirmatif...Quand on dit gauche, on pense a la transformation sociale, changer les rapports de forces au sein de la société. je ne crois a aucun des trois candidats pour arriver à le faire. d'un point de vue moral certes, des choses changeront...d'un point de vue economique, je me pose plus de questions...sans pour autant collectiviser les kiosques a journeaux, il fut un temps ou la gauche institutionelle tant bien que mal relayait les revendications des mouvements sociaux.  il y avait une visée a long terme quand aux propositions faites à l'electorat. là on un projet "socialiste" mais la visée à long terme est de moins en moins claire...sans faire l'apologie des ouvriers (pour repondre au traumatisme) en 1981, 50% d'entre eux votaient mitterand des le 1ER tour, 24% en 1995 pour jospin, 12% en 2002. parallement? (remi lefevre tu dois connaitre...) il y a un décalage enorme (ils sont tout de meme 6 millions au moins) et segolene, je ne sais pas si elle arrivera a enrayer le processus (comme les deux autres). On peut se poser la question au niveau de l'evolution de la compostition des militants ps, ca serait interessant. il me semble (tu peux me corriger) que dans les années 90 le ps a pris un tournant, et ne concoit plus la société en terme de lutte de classe, et individualise les rapports interindividuels. ceci pourrait peut etre expliquer cela. on est loin de jaures ces dernieres années. on peut se poser la question suivante: les gens vont ils voter plus par adhésion que par opposition? j'ai bien peur que au mieux cinq ans de sursis. au pire, au bout des cinq ans, un fn renforcé. (voir le fn pour les scores des regionales qui ne faiblit pas ). la candidature sur la gauche pourrait peut etre booster le programme sans me faire trop d'illusion. il y a un decalage certain avec l'electorat, que peuvent faire les militants de base ps pour le  corriger?
ne faudrait il pas recréer autre chose? bayrou parfois fait peur avec ses propos gauchisants. on se demande parfois si il n'est pas plus a gauche que certains elephants (je parle du point de vue de l'electeur moyen)....apres tout, l'enemi n'et peut etre pas sarko, pour la premiere fois francois fait des scores a deux chiffres dans les sondages...
 
on peut remarquer les memes processus en europe...allemagne, italie, avec montée de l'extrm droite et recomposition sur la gauche de la gauche...
les nouveaux adherents ca donne quoi? ils sont actifs? quels est leur elephant preferé? c'est variable suivant le local?

[Sylvain]

Par charité, je ne dirai pas le nom du dircab du maire de la ville de l'ouest de gauche ... Beaucoup des bloggeurs pourraient le rencontrer dans cette ville que nous sommes beaucoup à connaître pour y avoir énormément milité...