Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Rechercher

Archives

27 décembre 2007 4 27 /12 /décembre /2007 19:29
Plus que quelques jours. Mon désir profondément autoritaire et un brin fascisant de voir enfin les fumeurs à l’extérieur des bars va enfin pouvoir s’assouvir. Plus sérieusement, l’ironie m’a souvent de surmonter les interminables débats sur la clope, là ou je souffrais plus que je ne le disais. Mais là, sans crier victoire je serai satisfait.
Le contexte est simple, issu de parents fumeurs irréductibles, ceux qu’une grossesse n’arrête pas, ni deux ni trois d’ailleurs, j’ai toujours vécu dans la fumée. Après déjeuner tous les matins entre le doux son de France inter et celui moins marrant des crachas charbonnés, nous allions gaiement à l’école dans une R18 qui ressemblait plus à un aquarium qu’a une berline familiale. Bref la clope, sans pour autant ni avoir jamais touché, je connais. Je connais d’autant plus que tous mes potes ou presque sont fumeurs, que bon nombre de réunions se sont fait dans des fumées grisâtres, que la plupart de mes nanas fument, que les bars que je fréquente sont tous des repères de clopeurs… Mon surnom parfois affectueux parfois moins de MR Loi Évin, je l’ai brandi plus d’un fois en étendard. Combien de fois suis-je sorti d’un bar parce que je ne pouvais plus y rester ? Je ne sais pas. Le tout sous les toujours bons conseils de mes potes… « bah t’as qu’a te mettre à fumer » « c’est bon tu vas pas chialer »  « tous des intolérants ces non-fumeurs… », j’ai souvent fermé ma gueule quoi que. Lorsque des « amis » trouvaient de bon ton de me recracher sciemment dans la face leur dégoût des non-fumeurs, je rigolais plus que je gueulais. Par contre je me suis toujours fait un devoir d’avertir les personnes en face de moi lorsque cela me dérangeait, la plupart du temps ils arrêtent, parfois je me casse.
Bref je suis satisfait, cela aurait cependant être fait plus tôt et pourquoi pas par un gouvernement de gauche. Proportionnellement, les non-fumeurs sont plus nombreux je ne me fais donc aucun souci pour les bars. Mieux j’avoue que j’y resterai volontiers un peu plus désormais. Cependant, je n’irai jamais réclamer une loi contre les fumeurs en terrasse ou dans les rues. Le problème n’est pas de savoir si des cons sont content de dépenser leur fric pour des merdes multinationales qui n’ont que faire de la prévention et de notre santé, le tout est, enfin, de faire entendre modestement ceux qui ne pouvaient jusqu’alors s’identifier que comme des intolérants, incapables de passer plus de dix minutes en apnée statique pour faire plaisir à leur potes fumeurs .
Allez vous verrez, dans six mois vous le reconnaîtrez tous, cela est une bonne chose.

Dans les points négatifs... Hormis le plaisir photographique d'un rayon de soleil brissant dans un écran de fumée une sombre ambiance de bar, je ne vois pas.

Partager cet article
Repost0

commentaires

J
Dommage de supprimer ce qui ressemblait à un ultime reste de liberté et de plaisir, pour le prolo en particulier, qui de toute façon crèvera non pas d'un cancer dû au tabac, mais bien de son taf en usine, broyé par la machine capitaliste...Dire que maintenant les clopes sont devenues plus chères que les cigarillos...Désormais, l'ouvrier se met au cigare...un comble.. Et si on collectivisait certains parcs publics pour y faire pousser des parcelles de tabac bio?L'Etat ne se ferait pas de fric dessus, ce serait tout bénef' pour tout le monde... Ce qui me gêne foncièrement, comme la majorité des gens avant moi, c'est la grande hypocrisie qui règne sur cette loi...Mais bon, je suppose qu'on s'y fera, et puis je suis non fumeur...
Répondre
A
Bon pour les défenseurs de la forme et les ignorants du fond ,je vais faire un effort d'écriture et de syntaxe.Puisque leur capacité de compréhension ne leur permet pas d'aller au dela d'une simple faute d'orthographe ou de guillement oublié,ne risquons pas de ne pas être lu parce qui en ont le plus besoin.Je vais reprendre deux ou trois argumentaires qui me semble judicieux En premier pourquoi toujours créer des tensions et des luttes entre les individus, quelle est l'intéret de nous dresser toujours les uns contre les autres alors que d'autres solutions sont possibles ??C'est ce que j'ai voulu exprimer par mon post queje vais corriger pour l'occassion:cette loi est foncierement débile comme beaucoup, je comprends ton point de vue ,malheureusement instauré par une politique d' hypocritie étatique, qui d'un coté distribue les cigarettes responsablent de tout les produits toxiques autres que le tabac, et de l autre engage une diablorisation des fumeurs ils deviennent des paria des parasites, les responsables du trou de la sécurité sociale, des gens à abbatre .Si l etat s'occuperais reéllement du problême et lutterait contre les lobby de l industrie du tabac,enleverait les 50 produits dangereux et demanderat au bar,boite de nuit ect de faire une vmc relié a du charbon actif et plus de pb (et qu on me parle pas du cout de ce genre d installation, la vmc est obligatoire dans les bars et le charbon actif coute rien) ce genre de débat n'aurait même pas lieu d'existermais bon on préfère dresser les gens contre les autres pour augmenter l animosité, c'est sans doute préférableil déresponsabilise de plus en plus les individus, en les fliquant toujours plus, et en le prenant pour un grand gamin. C'est ça le drame. je remercie anonyme pour cette analyse( ça serais sympa de mettre un pseudo parce que les anonymes se comptent par légion)Nul n est censé ignorer la loi je suis d accord mais à force il y aura tellement de choses interdites que nous seront tous hors la loi sans même le savoir!!il faudrait peut etre se poser la question de quelle est la logique de cette démarche?chouchart, je comprend ton coup de gueule, mais si tu pouvais plutot aller t'exprimer contre l'état pour qu il retire les 50 produits dangeureux dans la cigarette qu il distribu lui même, ou aller demander d'interdir la vente des voitures trop puissantes pour nos infrastructures routières, ça serait sans doute plus courageux et plus productif dans l'optique qui t'intéresse: sauvé des vies !!De toute façon, cette loi n'est qu'une loi comme tant d autres, qui nous prive peut a peut de nos libertés individuelles et de notre libre arbitrerespectueusement hasta la victoria siempre
Répondre
L
T'es quand même sévère avec "les cons"...Certes des évolutions étaient nécéssaires : genre fumer dans les hopitaux, les cinémas, les amphis...Mais ne plus fumer dans les bars c'est un petit plaisir qui disparait et c'est regréttable. De plus ce qui m'effraie, ce sont les intégristes anti-tabac, ce qui effacent des clopes des photos, des vidéos, qui réclament l'interdiction de fumer dans son apparte, dans sa voiture, bref c'est un mouvement de société qui parait inéluctable.Mais le plus grand hipocryte dans cette histoire, ca reste l'Etat.
Répondre
A
je suis en d'accord avec toi le rétif, la société est profondément hypocrite sur tous ces sujets.
Répondre
C
Si tu roule a 100km/h contre 90km/h tu augmente l'energie cinétique de plus de 20% (0,5x masse x vitesse²) !!! 20% c enorme, il en faut beaucoup moins pour tuer !!! donc oui si tu sais que tu as 100km/h et que tu cartonne qqun et que tu le tues, il y a qqchose de criminel !! imagine juste les dégats entre une baffes sans mettre trop de force et de toute tes forces ...L'europe discute sur la possibilité de brider les voitures a 130km/h !!
Répondre